Ho letto qualche tempo fa la biografia di Angelo Iellici, maestro di sci della Val di Fassa, pubblicata ormai alcuni anni fa. Le pagine più profonde sono quelle in cui racconta il desiderio di diventare maestro di sci. Un desiderio fortissimo, che conosco perché l’ho vissuto e l’ho riconosciuto in tantissimi sciatori. Una frenesia, quella di conquistare a ogni costo il titolo di maestro, che ancora oggi mi stupisce per la sua intensità.
Non ho mai conosciuto nessuno che abbia provato un sentimento altrettanto forte per una laurea, per un posto in banca o per essere assunto in una determinata azienda. Diventare maestri di sci è sempre stato qualcosa di diverso. Qualcosa di più.
Forse non sarà scritto nei cieli, come i principi della filosofia aristotelica, ma credo che i desideri della nostra vita abbiano, in fondo, due matrici. Da una parte quelli che ci pongono davanti a un’alternativa assoluta: sì o no. Dall’altra quelli che ci chiedono semplicemente di scegliere: questo o quello.
Diventare maestri di sci oppure no. Questa è la prima categoria. Laurearsi in Lettere o in Scienze della comunicazione, studiare Medicina o Psicologia, appartiene invece alla seconda. Non mi pare esista una terza possibilità. Potremmo allora dare ai primi desideri il volto scavato di Amleto e ai secondi quello pacioso di Falstaff.
I primi riguardano l’essere, e dunque la nostra identità: essere o non essere, vero o falso, testa o croce, vivere o morire. I secondi appartengono alla vita quotidiana, al territorio delle possibilità: questo o quello, qui o là, quella donna o quell’altra, quell’uomo o un altro ancora. Scelte importanti, certo, ma che lasciano aperta la strada ad altre scelte. Alla fine, si sa, in un modo o nell’altro ci si sposa comunque.
Amleto conosce la negazione, Falstaff no. O, meglio, Falstaff può permettersi di ignorarla. È tutta qui la differenza. Eppure, per qualche ragione che non saprei spiegare fino in fondo, diventare maestri di sci è una faccenda assolutamente amletica.
Lo era già nel 1932, quando la commissione presieduta dall’ingegner Pietro Ghiglione, con Leo Gasperl commissario in pista, promosse appena 24 dei 110 candidati iscritti al primo corso per la formazione dei maestri di sci. E al successivo recupero allo Stelvio ne ammise soltanto altri sei.
Da allora, in fondo, non è cambiato molto. Diventare maestri significa mettersi in gioco fino in fondo, rischiare qualcosa che va ben oltre la carriera. Perché non si tratta soltanto di ottenere un titolo o di imparare un mestiere: è una prova nella quale, almeno per un certo periodo della vita, sembra che ci si giochi una parte di sé.
Mi chiedo quanto c’entri l’età. Forse da giovani si è inevitabilmente un po’ Amleto. Forse, per uno sciatore bravo e ambizioso, accontentarsi di una vita che pure offre tante altre possibilità significa sentire di aver rinunciato a quella che conta davvero. Non basta poter fare molte cose: ce n’è una che bisogna assolutamente riuscire a fare. Amleto, del resto, era un principe. Falstaff, invece, un personaggio che della vita sapeva soprattutto godersi il lato più leggero.
Diventare maestri di sci è, in fondo, diventare principi della neve. Un po’ come essere giovani significa sentirsi principi della vita: convinti che tutto sia ancora possibile, ma anche che ci sia qualcosa che non possiamo permetterci di perdere.
Qualcuno potrebbe ricordare, per evitare che l’ambizione si trasformi in ossessione, che mentre Amleto finisce male, Falstaff se la ride. Ma forse è proprio questo il bello. Perché, una volta conquistato il titolo, anche il maestro più tormentato finisce per dimenticare le angosce di Amleto e comincia a godersi la vita con la leggerezza di Falstaff.
E il principe della neve, finalmente, può smettere di preoccuparsi di diventarlo.
Add Comment